Hráči Slavie

Hodnocení slávistů - 14. kolo

Slávisté v divokém zápase vyhráli na půdě Bohemians 4:1, čímž završili vítěznou sérii pražských derby.

Když vezmu vršovické derby v kostce, tak podle mě nabídlo velmi zajímavou podívanou a oboustranně slušný fotbal. Radost mi neudělala už několikátá obdržená branky v první pětiminutovce, naopak s potěšením jsem viděl rychlou vyrovnávací reakci i následné otočení skóre v náš prospěch. Ostatně po více než 13 měsících jsme konečně zvládli v lize vyhrát zápas, ve kterém jsme inkasovali jako první. Symbolicky se tak stalo znovu v utkání s Bohemians na jejich půdě. Průběh byl tentokrát specifický, protože domácí vedli minutu, nicméně nejen v tomto ohledu se mi zamlouvá sázka na bojovnější typy hráčů z posledních zápasů. I sestava se (i vinou zranění) ustálila a výkony sešívaných jdou nahoru.

Hlavní pozornost na sebe ale ve včerejším zápase strhli rozhodčí, což je vzhledem k dobrému fotbalu opravdu škoda. Můj názor je takový, že v zápase chybovali jak hlavní sudí Klíma, tak VAR Berka. Vezměme situace popořadě. Střet Hromady s Prekopem vypadal v reálu nevinně a nikdo se nad verdiktem sudího nepozastavil. Video pak odhalilo, že se oba hráči natahovali po míči, přičemž ho nakonec zasáhl špičkou domácí. Hromada pak při snaze kopnout do míče částečně trefil Prekopa, částečně byl přišlápnut (viz závěr souboje, kdy kopačka Hromady skončí pod kopačkou Prekopa), což odpískal hlavní rozhodčí. Navíc je třeba říct, že míč mířil pryč a že komise rozhodčích při svém nástupu avizovala, že si nepřeje pískání sporných penalt mimo šance. Myslím si tedy, že penalta se nepískala dobře. Kdyby ji však hlavní odpískal, tak by měl VAR mlčet, obhájit by se jistě dala. To, že se VAR Berka snažil opravit verdikt, mi přijde jako jasné porušení protokolu VAR, který nemá hledat lepší řešení (tady bych si navíc troufl pochybovat, že by penalta byla lepším řešením), ale má opravovat jednoznačná pochybení, což jednoznačně nebyl tento případ.

Zápas pak nabral grády, když naopak o minutu později po dloooouhém (což už samo o sobě naznačuje, že nešlo o jednoznačné pochybení na první pohled a že VAR zasahovat vůbec neměl) přezkoumávání odpískal Klíma penaltu po střetu Jurečky s Křapkou. V reálu mi přišlo, že náš útočník byl vzat do kleští, což je situace, která se v poli celkem běžně píská jako faul, po prohlédnutí záznamu je ale zřejmé, že do něj vrazil jen Křapka. Částečně si pomohl rukou a dal před něj nohu, aniž by se však jednalo o zřejmé podražení. Z mého pohledu situaci jasně vystihuje Jurečkův pozápasový komentář, že "kontakt tam byl". Skutečně, ke kontaktu došlo, nicméně jeho intenzita nebyla výrazná a náš hráč padl k zemi velmi ochotně. Pro mě tedy "soft" penalta, kterou bych nepískal. Stejně jako v případech ochotných pádů Mosquery a Skaláka, kde byly situace vyhodnoceny v neprospěch Slavie. Jestli měl v tomto případě zasahovat VAR, si netroufám hodnotit. Myslím, že většina rozhodčích by se shodla, že šlo o penaltu velmi přísnou a že by se i v rámci nastaveného trendu z předchozí situace pískat neměla. Ale jestli by to stačilo na splnění definice jednoznačného pochybení, nevím.

Co se týče Ousouovy ruky, tak souhlasím s Podaným ve studiu, který situace dobře rozebral z několika úhlů. Ruka byla nastřelena zblízka, byla hodně u těla a šla od míče, i když ho zastavila při cestě zhruba směrem na branku. Dřív by to na penaltu klidně být mohlo, po změně pravidel ale za mě nikoliv (a tentokrát se na tom shodli i Klíma s Berkou). Ofsajdy podle mě byly vyřešeny správně. Obě situace byly těsné a platil verdikt na hřišti. Pokud byl u uznané branky ofsajd, tak doslova milimetrový, což lidským okem v podstatě postřehnout nelze a pomezní má v takovém případě zvýhodnit útočící mužstvo. U druhé situace to byl ofsajd spíše, i když šlo také o dosti těsnou situaci.

Čachry rozhodčích bych také ještě rád zasadil do kontextu. Sudí Klíma byl (právem) kritizován, že při zápasu Slavie v Brně nevídaně vyloučil Ousoua po těžko pochopitelném vyzvání VARu Kocourka. Komise to sice navenek přikryla, z Klímova včerejšího rozhodování bych ale odhadoval, že verdiktem nijak nadšena nebyla a upozornila ho, že finální rozhodnutí je na hlavním sudím a že musí řádně vyhodnotit i situace u videa a ne se jen slepě řídit VARem. Také je třeba říct, že v letošní sezoně šly zatím verdikty rozhodčích proti Slavii - nevyloučení Cedidly a vyloučení Ousoua byly zřejmé chyby, zásadní penalty v úvodech zápasů s červenou kartou proti Plzni a Mladé Boleslavi byly sporné. Takže rozčarování Bohemians chápu. Být to naopak, tak by byli slávisté rozhořčeni podobně, byť náš trenér by asi navenek zachoval dekorum, viz zmiňovaná rozhodnutí v neprospěch Slavie, po kterých rozhodčí výrazněji nekritizoval.

Hráči jsou hodnoceni na stupnici od 1 (nejhorší) do 10 (nejlepší).

Ondřej Kolář - 6 - Inkasovaná branka se spíš chytat nedala, Květ střelu trefil výborně. Ve zbytku zápasu chytal dobře a připsal si pár středně náročných zákroků.

Lukáš Masopust - 5 - Jediný náš hráč, kterému včerejší derby nevyšlo nadprůměrně. Několikrát výrazně chyboval v obraně. Plusem je naopak centr na Juráska před vyrovnávací trefou a přihrávka do vápna před brankou na 4:1.

Aiham Ousou - 6 - Stopeři zápas zvládli, byť s jistými obtížemi. Třeba u inkasované branky ani jeden z nich nedokázal odklidit do bezpečí dlouhý míč, nicméně je třeba říct, že šlo o těžkou situaci a spíš než o velké chybě bych mluvil o skvělé ráně Květa. Dlouhých míčů bylo do našeho vápna víc a neodvraceli jsme je úplně lehce, nicméně nakonec jsme to vždy zvládli.

Taras Kačaraba - 6 - Platí v podstatě to stejné, co u Ousoua. V poslední době jdou výkony stoperů lehce nahoru, což je logické vzhledem k ustálené dvojici.

David Jurásek - 7 - Řekněme výkon na hranici šest a sedm. Umí být i výraznější a aktivnější, nicméně jeho přihrávky opět vynikaly. Z první perfektně posunul míč Olayinkovi, z čehož bylo vyrovnání. Na hlavu stejného hráče pěkně zakroutil přímý kop a hlavička mířila jen těsně vedle. Vzadu ve druhé půli udělal jednu viditelnější chybu, ale Kolář střelu z úhlu bez potíží pokryl.

David Douděra - 6 - Zápas poctivě odmakal jako vždy. Patřil spíše k našim méně viditelným hráčům, nicméně zapadl do povedeného týmového výkonu.

Oscar Dorley - 6 - Na svém původním postu se rozkoukal rychle a podává dobré výkony. Lepší šestka.

Jakub Hromada - 6 - Nadprůměrný výkon jako u Oscara. Oba možná nebyli u výrazných akcí, během zápasu ale odvedli poctivou a cennou práci. Šest plus.

Peter Olayinka - 8 - Byl v centru dění a hrál klíčovou roli u většiny zásadních akcí Slavie. Vstřelil naši první a poslední branku (u obou šlo spíše o lehké zakončení), skvěle přihrál do strany před brankou Lingra na 3:1. Několik šancí ale zahodil. Zblízka neprostřelil za stavu 1:1 vyběhnutého Bačkovského, u hlavičky z první půle mířil relativně dobře, ve druhé půli za stavu 2:1 ale mohl jít sám na branku, jenž si míč špatným zpracováním ukopl. Slavia pak ještě zažila horké minuty. Nicméně výkon Petera lze celkově samozřejmě hodnotit jen pozitivně a pro mě byl hráčem zápasu.

Stanislav Tecl - 7 - Takhle kvalitní práci v poli jsem od Tecla nezaznamenal už delší čas. Standa se tentokrát představil v roli nahrávače a během svého pobytu na hřišti předvedl několik výborných přihrávek. Dobře podržel míč a roztáhl hru před vyrovnávací trefou. Před penaltou poslal do náběhu za obranu Jurečku, stejně tak nahrával do velké šance dvakrát Olayinkovi.

Václav Jurečka - 6 - Herně nebyl až tak výrazný jako v předchozích zápasech, které se mu velmi povedly. Nakonec ale chladnokrevně vstřelil branku z pokutového kopu. Za pád před ní ho chválit nebudu, protože ač k nárazu došlo, tak ji mohl ustát. Nicméně těžko to výrazněji kritizovat, když mužstvo ve svých zápasech názorně vidí, že se ochotné pády vyplatí (viz Mosquera a Skalák).

Ondřej Lingr - 7 - Trochu překvapivě nebyl v základní sestavě. Možná měl drobné šrámy, možná chtěl trenér jen rozložit síly a Lingra si nechat jako žolíka. Jeho nasazení vyšlo náramně a naše čerstvé síly doslova roztrhaly obranu klokanů. Lingra na tom měl zásadní podíl. Jeden gól dal, na druhý nahrál. Další trefa neplatila pro drobný ofsajd.

Moses Usor - 6 - Po slabém období se trochu zvedl a při posledních střídáních už je platný. První šanci neproměnil, míč byl ale ve výskoku a dal se trefit jen těžko. Pak měl Usor prsty v akcích, při nichž jsme zápas rozhodli.

Yira Sor - 6 - Překonává těžké období po zranění (a neodsouhlaseném přestupu?). Drobné zlepšení bylo vidět už v Kosovu, tentokrát byl ale jeho výkon konečně nadějný. Před třetí brankou dobře prodloužil míč hlavou a výborně si naběhl, i když na něj míč nakonec nešel. Porovnejte ale, o kolik tam utekl unaveným obráncům domácích.

Christ Tiéhi a Ondřej Kričfaluši nejsou hodnoceni, protože hráli příliš krátce.

14. - Neděle 30. 10. 2022 15:00

Fortuna liga, 2022/2023
1 - 4
1 - 2
Bohemians Praha 1905
Bohemians Praha 1905

2. Květ

SK Slavia Praha
SK Slavia Praha

3. Peter Olayinka
30. Václav Jurečka (pen)
76. Ondřej Lingr
79. Peter Olayinka

Komentáře (73)

Přidávat komentáře mohou pouze přihlášení a registrovaní uživatelé. Přihlašte se zde

  1. Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

    Slávista 51     před měsícem 31.10.2022 16:58 |  
    2 4

    No, když Kolář chytal dobře, tak je to alespoň za 7bodů.

  2. Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

    Slávista 51     před měsícem 31.10.2022 17:00 |  
    3 9

    A Masopust rozhodně nebyl nejslabší z mužstva.

  3. Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

    kjandourek (admin)     před měsícem 31.10.2022 17:03 |  
    16 3

    Já bych tedy trochu polemizoval s tou poznámkou, že obě branky Petera byly z těch jednodušších - ta druhá ano, ale u té první šlo o skvělou reakci a to jemné nadzvednutí míče nad gólmana špičkou kopačky nebyl jednoduchý kop a přitom přesně provedený... ...

    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

      Lantenac     před měsícem 31.10.2022 17:10 |  
      9 1

      Přesně tak, to bylo skvělé zakončení. Kdyby Peter přihrávku tečoval po zemi, tak to golman asi měl, takhle byl bez šance.

      S hodnocením souhlasím (i s těmi penaltami). Jen bych se pozastavil u hodnocení Douděry. Je to bezesporu hecíř, co utkání nesmírně prožívá, bojuje a maká od začátku do konce, nevypustí žádný souboj. To je super, mezi našimi "hodnými" hráči je to potřeba.
      Ale vadí mi jednak jeho svíjení a křičení takřka po každém zákroku na něj a také řešení situací, když má balon na noze. Včera několikrát mohl přihrát do brejku a poslal přihrávku úplně mimo hru. Škoda.

    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

      mig52     před měsícem 31.10.2022 18:13 |  
      5 1

      Souhlas. Viděl bych to tak, že pokud neměl Oli u jiných loženek sportovní štěstí, vybral si ho už při první brance.


      Komentář byl uživatelem upraven (01.11.2022 05:53) . Zobrazit původní komentář

  4. Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

    bububu (přítel SN)     před měsícem 31.10.2022 17:20 |  
    7 12

    Nemůžu si pomoct, ale penaltu bych Jurečkovi neodpískal. Šel k zemi až příliš ochotně, to by se pak mohl pískat jakýkoliv kontakt ve vápně. Chápu kyselost klokanů, v kontextu utkání bylo odpískání penalty zcela necitlivé.

    Penalta pro Bohemku neodpískána správně. U Ousouovy ruky si netroufám komentovat; přiznám se, že pravidla o hraní rukou už delší dobu nedokážu usledovat. Přijde mi, že se mění snad každou sezonu.

    Herně to ovšem nebylo z naší strany vůbec špatné. O to víc mrzí, že se v lize píská, jak se píská.

  5. Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

    Leksel     před měsícem 31.10.2022 17:23 |  
    10 0

    Osobně bych dal Koláři pokud ne 8, tak určitě 7, považuju ho spolu s Olayinkou za výrazný postavy našeho týmu.

    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

      Slávista 51     před měsícem 31.10.2022 17:33 |  
      1 0

      Včera ano.

      • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

        Cygnus     před měsícem 31.10.2022 17:47 |  
        8 1

        Ve všech posledních zápasech předvedl výborné výkony a podržel nás. U Mandouse si na nějaký mimořádný zákrok už dávno nemůžu vzpomenout. Jsem moc rád pro Ondru že je zpět, jsem rád pro Slavii. Obrana s ním získala sebedůvěru.

        • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

          Slávista 51     před měsícem 31.10.2022 18:25 |  
          3 3

          Něco by se jistě našlo.

      • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

        Leksel     před měsícem 31.10.2022 19:10 |  
        5 0

        A co jeho famózní zákroky s Ballkani hlavně během posledních 10 minut nastavení, kdy domácí polila živá voda a nepříjemné nám zavářeli.

  6. Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

    Harvey     před měsícem 31.10.2022 18:19 |  
    15 0

    Když si za třicet minut na hřišti připíšeš 1+1, je hodnocení 7 strašně málo. Dyť bod na 15 minut jsou Haalandovská čísla! Lingr naprosto výbornej, fantastickej.

    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

      japhy     před měsícem 31.10.2022 20:22 |  
      7 0

      Navíc jen o fous mu neuznali gól a ten jejich ťukes se Sorem...

  7. Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

    zeleznik2     před měsícem 31.10.2022 18:26 |  
    3 4

    S hodnocením spíše souhlas. Důležité venkovní vítězství. U toho inkasovaného gólu, podle záběru kamer, Květ to trefil pěkně, ale nevypadalo to na nechytatelnou střelu, možná se dala,chytit, těžký zápas pro Ondru, takový začátek a pak neměl 50 minut zakrok..spíše štve už tak trochu tradiční chyba obrany z úvodu utkání, pokolikáté už v sezóně? Slovácko, Plíseň, Boleslav..
    Penalty bych nepískl, Jurečka to, ale udělal šikovně, i když za mě nikoliv podražení, ale držení a následné přistrčení od hráče Bohemians.


    Komentář byl uživatelem upraven (31.10.2022 18:27) . Zobrazit původní komentář

    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

      Sokrates55 (přítel SN)     před měsícem 31.10.2022 18:31 |  
      16 0

      Zdravím.
      Jenomže to by potom musel Křapka ven....:-(((
      Sokrates55

  8. Re: statistiky

    zeleznik2     před měsícem 31.10.2022 18:27 |  
    1 0

    50% DRŽENÍ MÍČE 50%
    12/5 STŘELY/NA BRANKU 15/7
    229/65,1% PŘIHRÁVKY/ÚSPĚŠNOST 266/70,4%
    56 VYHRANÉ SOUBOJE 52
    7 FAULY 14

    • Re: Rozhovor

      rakusan     před měsícem 31.10.2022 22:21 |  
      5 0

      Odemčené:
      https://www.idnes.cz/fotbal/prvni-liga/martin-trasak-kondicni-kouc-slavie.A221028_164214_fotbal_malu&h=6C85ED44A81456AC21E169669C5E35D5


      Komentář byl uživatelem upraven (31.10.2022 22:30) . Zobrazit původní komentář

      • Re: Rozhovor

        Karel13     před měsícem 01.11.2022 10:04 |  
        2 0

        Co to znamená odemčené, když to stejně hlásí, že se musím nějak registrovat, přihlásit atd. ...

        • Re: Rozhovor

          rakusan     před 30 dny 01.11.2022 20:22 |  
          0 0

          Aha, to nevím, promiň. Někdo to ale stejně dál, ne?

  9. Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

    žbl68     před měsícem 01.11.2022 06:40 |  
    0 0

    Kačaraba, Hromada, Jurečka - 7

  10. Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

    lantsmit     před měsícem 01.11.2022 07:22 |  
    0 4

    Pětku dostával Douděra za podobný výkony do obrany, ve kterých ale směrem dopředu rozhodně nebyl tak nebezpečný a hlavně produktivní jako Maso. Bez jeho pilóznich náběhů a následnýho přesnýho provedení bychom nedali dva ze čtyř gólů. Za mě přinejhorším šestka.


    Komentář byl uživatelem upraven (01.11.2022 07:23) . Zobrazit původní komentář

  11. Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

    Sokrates55 (přítel SN)     před měsícem 01.11.2022 08:53 |  
    20 0

    Dobré ráno přeji Vám všem u dobré kávy.
    V hodnocení Alanora by se daly najít rozdíly, ale zase tam nejsou až tak křiklavé. Díky Alanore.
    Souhlasil bych s tím, že první branka Olayinky nebyla jednoduchá, byla to hlavně Peterova pohotovost a postřeh.
    Odra Lingr přinesl živou vodu a tady vidím asi možnost i vyšší známky.
    Hromada a Oscar vytvořili nové uskupení a ejhle, funguje to.
    Navíc se dobře Oscar s Juráskem doplňují a spolu s Olayinkou dobrá práce.
    Na druhé straně se to Lukášovi občas nepovedlo, ale přihrál na dva góly. Tady je vidět, že ani Masopust a ani Douděra nejsou ortodoxní praví obránci. Ale nemáme teď nikoho a tak i jim díky, protože dělají co mohou....:-)))
    Také se mi jeví, že Ondra Kolář se pomalu dostává do dobré formy. Kéž by.....
    Naše hra i díky absenci hráčů je teď trochu jiná, když přecházíme do různých způsobů hry v souvislosti s vývojem zápasu.
    Umíme se natlačit na soupeře a atakovat rozehrávku, pokud jsme ve vedení pak se stáhneme do bloku a necháme běhat soupeře a když se trochu "vycintá", tak opět jdeme do otevřené obrany soupeře brejky.
    Navíc díky právě současné dobré hře stoperů a Hromady s Oscarem dokážeme svou půli hřiště zhustit a zavřít.
    Je to asi hra, kdy bych uvítal v některých pasážích zápasu větší tlak dopředu a nenechal tolik hry na naší půli, ale vzhledem k tomu, kolik máme zdravých hráčů, to v tuto chvíli jinak nejde.
    Máme za sebou zápas Ballkani a tři derby.
    V Prištině jsme se na to nadřeli moc a bylo to "s chlupem".
    Duklu jsme sice porazili 4:0, ale ruku na srdce, to byla od nás docela "upatlaná" výhra.
    Spartu jsme porazili, protože jsme byli dobře nachystáni. Kvalita jednoznačně na naší straně a "rudoši" se z toho doslova pokakali. Trapné řeči o tom, že nám to usnadnili, ty já neberu. To jsou kecy v kleci.
    Klokan má momentálně lepší formu než Sparta a i proti nám byli Klokani dobří.
    Jejich hra je založená na vytvoření tlaku a síle v osobních soubojích a nehraje se proti nim dobře.
    Z těchto odvezených tří bodů z "Dolíčku" mám asi největší radost.
    Pokud jde o penalty, tak už toho bylo napsáno dost a dost. A myslím, že breku bylo taky dost.
    Slavia nemůže za to, jak se Klíma rozhodl. To za prvé. Proto také nechápu řeči o tom, že takovou pomoc Slavia nepotřebuje. My jsme si přeci o žádnou pomoc neříkali!!!
    Nepískl bych ani jednu.
    A dobře to popsal pan Procházka. To je i můj názor.
    A že se tady utvořily dva proudy ve způsobu rozhodování???
    Na jedné straně Šádek jako LFA a jeho "berbrovská" ekipa (Beneš za VAR, Berka, Franěk, Sziksay, ten olomoucký policajt, Hocek) a proti nim je Příhodova skupina, kde si netroufnu tipnout její zastánce.
    A další mocenské hry za účasti lokaje Svobody, kterého má Šádek v hrsti. A Šádek si podmanil teď i hradecké bafuňáře, má kamaráda v Ostravě, tchána v Brně, a šéf Klokanů mu také leze do zadku???
    No to bude ještě mazec.
    Tak hezký den a s úctou
    Sokrates55

    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

      Ragnarok     před měsícem 01.11.2022 10:12 |  
      20 0

      Mě už rozhodčí přestávají bavit a strašně bych si přál, aby mi celá ta komedie byla jedno. Koukám na vybrané zápasy BL a Serie A, nebo na LM a tam většinou rozhodčí není vidět a nikdo si k němu tolik nedovolí.
      Kdybychom byli v situaci Bohemians, věřím, že se nám nařízená penalta nelíbí, ale na druhou stranu bychom se asi nedožadovali penalty za tu motanici s Prekopem (dost odporný hráč, sejme Douděru a řve tam na něj jak smyslů zbavený).
      Prostředí na Bohemce je odporné, buranství, nedostatečné zázemí pro hráče, realizační tým i fanoušky. I proto se vždycky hodně upínám k tomu, abychom hráli co nejvíc zápasů v pohárech, to si může člověk alespoň užít (když to není skupina jako letos) i venku.

      Z hodnocených jsem rád za Koláře, vypadá to, že našel znovu klid a pohodu. To je moc dobře.

      • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

        kjandourek (admin)     před měsícem 01.11.2022 10:29 |  
        9 0

        To je jenom tak mimochodem věc, kterou nikdo neřešil - jeho ostré sestřelení Douděry (které by klidně mohlo být na červenou - viz předloňské vyloučení Simy v duelu s Opavou - tudíž ho klidně mohl VAR zkoumat) prošlo bez povšimnutí .... a Bohemka vhazovala, z čehož rezultovala celá situace s faulem na Hromadu (z mého pohledu správně posouzeno - Kuba šel za míčem a Prekop mu strčil nohu do cesty, čímž ho podrazil... něco jiného by bylo, kdyby před ním odehrál míč a on ho trefil, ale Prekop se míče dotkl až po kontaktu s Kubou, což bylo na videu krásně vidět)

        • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

          lantsmit     před měsícem 01.11.2022 10:49 |  
          3 16

          Za faul na Douděru rozhodčí na hřišti nikdy červenou nevytáhne, dokud bude takhle řvát a dělat ty svý kotrmelce. A ani VAR v tom nic nezmění, protože posouzení intenzity je vždycky na tom hlavním.

        • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

          popin     před měsícem 01.11.2022 11:38 |  
          1 0

          Jsem rád, že to někdo napsal - ve studiu i zde bylo mnohokrát řečeno, že Prekop se první dotkl míče a tedy, že to byl sporný zákrok Hromady, možná i na penaltu. Prekop se dostal do kontaktu s míčem pouze proto, že dal svoji nohu do cesty kopačky Hromady, který šel přímo po míči (Prekop vůbec nohou na míč nemířil) a vlastně tím nakopnutím nohy protihráče se tato nasměrovala a dotkla míče jako první.

      • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

        Sokrates55 (přítel SN)     před měsícem 01.11.2022 12:20 |  
        4 0

        Zdravím a souhlasím.
        Sokrates55

  12. Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

    Monarchie     před měsícem 01.11.2022 10:39 |  
    9 0

    Vypadá to, že je Koli zpět. Co mi moc vadí, je začátek kampaně na rozhodčí. Podroužek píše, jak když šňupe, přitom Šádkovi chutná moc.

  13. Nesouhlasím

    Sherudan     před měsícem 01.11.2022 11:26 |  
    11 1

    s tvrzením, že to Jurečka "mohl ustát". Nešlo jen o přistrčení, byla tam i noha před nohu, dokonce nejprve od jednoho a pak i od druhého obránce. Asi by nepomohlo, ani kdyby Jurečka nadskočil. Každé samo o sobě by asi bylo zvládnutelné, ale touhle kombinací prostě šel k zemi.

  14. Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

    Osma     před měsícem 01.11.2022 12:53 |  
    1 0

    Přenechám jeden dospělý a jeden dětský lístek na zápas Slávia - Sivasspor na TS
    V případě zájmu pište do obálky

  15. Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

    martyni (přítel SN)     před měsícem 01.11.2022 13:37 |  
    6 1

    Zajímavé je, jak jsme se tu všichni v létě shodli, že Kolář je problém, že má vysokej plat, předrželi jsme ho tu a teď nevíme co s ním. A hele, pár zápasů a všechno jinak. Nevím jak vy, ale já už zas cejtím, že při vší úctě k Mandousovi, Kolář ve formě dává týmu něco navíc, klid při centrech, v rozehrávce, a zároveň nějaká taková zdravá agresivita a sebevědomí. Prostě je super, že je zpátky, moc mě baví pozorovat, s jakou chutí hraje.

    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

      kjandourek (admin)     před měsícem 01.11.2022 13:45 |  
      8 3

      To je přesně ten důvod, proč vždycky říkám, aby fandové někoho nepodceňovali a neodepisovali... všechny ty řeči, jak už na to někdo nemá a už by se na to měl vy... tento .... Nikdy netušíte, co za ztrátou formy je a kdy se může ještě něco změnit a ten hráč zase může formu nabrat....

      a pak se stane, že nás na jaře v pohárech táhne Traoré, na podzim vede tabulku střelců Tecl, v derby zazáří Hromada a konec podzimu v brance kraluje Kolář... všechno hráči, kterým by polovina zdejšího fóra dávno zabalila ranec i s buchtama a poslala do světa...

      • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

        mig52     před měsícem 01.11.2022 14:10 |  
        2 8

        Už jen ten slaďoučký koblížek pocukrovat. :))))

        • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

          Cygnus     před 30 dny 01.11.2022 14:25 |  
          7 3

          Nějaký věcný argument by nebyl? Nebo opět přijdeš s tvým tvrzením že s Karlem nemá smysl debatovat, protože podle tebe si stále bude stát za svým? Tvoje smajlíky má člověk pochopit tak, že se směješ sám sobě, nebo že se máme naopak smát tobě? Tak se ukaž, šup tady s argumenty. Uvidíme jak budou účastníci diskuze hodnotit tvé názory.


          Komentář byl uživatelem upraven (01.11.2022 14:48) . Zobrazit původní komentář

    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

      Cygnus     před měsícem 01.11.2022 13:45 |  
      2 0

      Všichni? Absolutně ne.

    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

      Alanor (admin)     před 30 dny 01.11.2022 14:36 |  
      10 1

      Je super, že je Kolář zpátky. Mandous nechytal špatně, ale neměl formu jako loni na podzim, kdy byl oporou a kvalitní jedničkou.

      Co se týče toho odepisování, tak bylo podložené reálnými Kolářovými problémy. Fanoušci si to (včetně mě) spojili se zraněním ve Skotsku. Navíc z týmu šly zvěsti, že je Kolář spíš zlomený a nemá moc snahu se odrazit ode dna a pracovat na sobě. Teď s ním nedávno vyšel rozhovoru v MF Dnes, že za tím stálo vyhoření. Že ho fotbal nebavil, že ztloustl, což každý viděl. Takže myslím, že lidi, co tu Kolářovu pozici neviděli zrovna růžově, měli celkem reálný odhad vzhledem k tehdejší situaci. Že se Ondra kousl a dle všeho delší těžké období překonal, je skvělé.

      • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

        lantsmit     před 30 dny 01.11.2022 14:46 |  
        2 5

        I když je někdo zlomený, tak je potřeba s ním pracovat, Zvlášť, pokud mi v minulosti odvedl takové služby a prvotřídní výkony, k jakým se mnohem starší Mandous nikdy v kariéře ani nepřiblížil. A zvlášť, pokud mu vyplácím mimořádně vysokou gáži a svým způsobem mě "spolupřipravil" o tučný výdělek z prodeje - ke kterýmu jsem ho ovšem sám intenzivně přemlouval a asi i z velký části přesvědčil (to jen pro pořádek). Zkrátka pokud jsem v něm "utopil" a dál "utápím" peníze a přitom mi ten člověk v minulosti dokázal, jakej je to sportovně i lidsky velkej formát.

        Určitě není řešení se na něj vyprdnout a vynášet do nebes někoho, kdo v tu nebyl zdaleka tak prověřenej (opět sportovně ani lidsky) a navíc ani nemá velkou perspektivu růstu (kvůli svému věku).

        Tyhle obecný argumenty by měly stačit každému vnějšímu pozorovateli (tzn. bez jakýchkoli inside informací) k tomu, aby byl ve svých odsudcích nebo komentářích přinejmenším zdrženlivější.

        • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

          Alanor (admin)     před 30 dny 01.11.2022 15:40 |  
          2 1

          Nikdo snad neříkal, že by se s Kolářem nemělo pracovat. Maximálně že při zájmu by ho pustili, že by ho změna prostředí mohla zase nakopnout.

          Jen tu byla shoda, že s hráčem v takovém rozpoložení těžko můžeš počítat jako se základním stavebním kamenem týmu (přitom této pozici odpovídal jeho plat). Opakuji, že je super, že se vrátil zpět. Ale spoléhat se na to nedalo.

          • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

            lantsmit     před 30 dny 01.11.2022 15:50 |  
            2 6

            pořád stejně špatně... bylo naprosto správný při těch vstupních předpokladech pracovat na tom, a tím pádem i spoléhat na to, že se tím stavebním kamenem znovu stane. Proto ho odepisovat, nadávat na něj a současně vyzdvihovat Mandouse, kterej ani v tu chvíli ještě nic tak mimořádnýho nepředvedl, aby se za dalšího půl roku nemohlo ukázat, že to ve skutečnosti brankář pro Slavii není, byl prostě jeden velkej omyl.

            Každej si tady může psát co chce, svá očekávání, odhady, ale po čase s nimi logicky bývá konfrontován.

            • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

              Cygnus     před 30 dny 01.11.2022 16:47 |  
              2 4

              Máš můj plus, Alanor bohužel mínus. Jestli Alanor tvrdí že byla "shoda že se na Ondru Koláře nedá spoléhat", tak já naopak říkám že řada kritiků si ho naopak v jeho problémech s oblibou vychutnala.

              Místo pochopení pro jeho situaci se dostal výsměchu, urážek, nadávek. Mladý úspěšný brankář extra třídy, který vydělává slušně (hlavně na ten argument se nikdy nezapomnělo), který si brzy bude brát dceru šéfa je samozřejmě pro mnohé vždy terčem patřičné závisti - a který najednou ztratil sebedůvěru, formu, který po likvidačním útoku byl na dně o to víc. Kolik scházelo aby přišel o oko? Aby měl poranění mozku s trvalým následkem?

              Vážně může někdo ze dne na den přijít o svůj talent? Je logické že Kolář měl psychosomatické problémy. Měl strach jít do soubojů naplno, spoléhal na svojí helmu, sebedůvěra byla pryč. Ale pochopení nebo dokonce podporu ze strany fandů se bohužel ne vždy dočkal. Jak sám v rozhovoru s Štěpánem Kolářem říká - verbální útoky na sociálních sítích ho trápily. I když by rozumný hráč vůbec neměl číst co se tady a na jiných místech píše a když už, tak myslet si o tom své, samozřejmě že se tyto komentáře k Ondrovi dostaly. A stejně tak se v minulosti Coufal, Tecl a spol vyjádřili k tomu, že tyto komentáře jim zajisté nepomáhaly.

              Já jsem nesmírně rád pro Ondru že se z toho dostal. Samozřejmě také pro Slavií, ale v první instanci pro něho.

              • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

                lantsmit     před 30 dny 01.11.2022 17:01 |  
                2 3

                A kde je, ten plus? Jooo, to bude asi jen obrazně, aby mi to nenabouralo statistiku plusů a minusů, kterou tady tolik diskutérů při nedostatku věcnejch argumentů tak rádo připomíná. Roger that


                Komentář byl uživatelem upraven (01.11.2022 17:02) . Zobrazit původní komentář

                • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

                  Cygnus     před 30 dny 01.11.2022 17:06 |  
                  1 1

                  Už se stalo, přidal jsem. Netušil jsem že anonymní plusy nebo mínusy jsou pro tebe tak důležité. Když mám zapotřebí dát plus či minus, tak se většinou k tomu vyjádřím. Ale teď už je tvá statistika zase v pořádku.

                  • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

                    lantsmit     před 30 dny 01.11.2022 17:22 |  
                    1 4

                    Vůbec pro mě není důležitá. Zcela se spokojím s tím, pokud ji proti nikomu nebudeš “argumentačně” používat, když už ji Ty sám poctivě nedodržuješ.

                    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

                      Cygnus     před 30 dny 01.11.2022 17:28 |  
                      5 0

                      ?

                    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

                      torn     před 29 dny 02.11.2022 20:48 |  
                      0 0

                      Myslím si, že argument toho, že statistika mínusů byla použita Wulfstanem, když jsme se ještě s Cygnusem hádali o tom, jak moc si rušivým prvkem.
                      Sám Wulfstan rád říká, ať lidé neřeší mínusy. Ale tím dle mého názoru myslí to, ať se vyrovnají s neurčitým nesouhlasem. Zeptám se ho.

              • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

                torn     před 29 dny 02.11.2022 17:08 |  
                0 0

                Přidávám se ke vzácné shodě vás dvou. Na Koláře se tu člověk mohl dočíst dost nepěkné věci. Zpětně se tvářit, jako že tu nikdo nic takového nepsal je alibismus nebo špatná paměť.

    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

      lantsmit     před 30 dny 01.11.2022 14:38 |  
      0 3

      Všichni určitě ne... Každej by si to měl dohledat a i podle tehdejších vyjádření se orientovat ve všech budoucích diskusích. Mně tohle dost pomáhá, při výběru, čí názory mají nějakou relevanci, s kým má smysl diskutovat apod.

    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

      wimpy     před měsícem 01.11.2022 13:52 |  
      4 0

      Mně to vyjádření přijde jako slušná pitomost. Klíma odpískal faul Prekopa na Hromadu, jak by si komise představovala konzistentní rozhodnutí v případě faulu na Jurečku? Měl snad faulovat on? Jsou to kašpaři, jako vždy, jen teď nám to trochu lépe sedí. :-)

      • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

        martyni (přítel SN)     před měsícem 01.11.2022 13:54 |  
        0 0

        Jojo, napsals to trefněji než já.. se rozepisuju, ale místo toho stačilo napsat, že jsou to kašpaři.. :)

      • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

        belmis (přítel SN)     před měsícem 01.11.2022 13:56 |  
        2 1

        Logicky to neformulovali dobře, ale souhlasím s Alanorem. Taky jsem to tak po zápase hned viděl. Penalta proti Slavii ani po faulu útočícího hráče ani po ruce, kdy ho Ousoua trefil a on se snažil uhnout, nebyla, ale také neměl pískat penaltu pro nás.

        • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

          wimpy     před 30 dny 01.11.2022 14:14 |  
          8 0

          Konzistenci rozhodování mohou použít tak maximálně s intenzitou zákroku. Kdyby Hromadův zákrok označili za faul, intenzita byla jednoznačně na penaltu. Ale Klíma označil za faul zákrok Prekopa. Taky se kopalo z místa přestupku. A u faulu na Jurečku o tom, kdo fauloval, není vůbec diskuze. Diskuze může být o tom, zda byl zákrok dost intenzivní. Způsob hodnocení Komisí je hloupý a neprofesionální. Kdyby napsali, že intenzita zákroku nebyla na penaltu, mohou na to mít pouze jinej názor, ale když to spojej s první spornou situací, jen ukazují, že vlastně vůbec nevědi, co dělaj.

          • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

            belmis (přítel SN)     před 30 dny 01.11.2022 14:18 |  
            0 0

            Jojo, souhlasím

          • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

            martyni (přítel SN)     před 30 dny 01.11.2022 14:50 |  
            2 0

            Jasně, u Hromadova "zákroku" mohlo být sporný, kdo fauloval, u zákroku na Jurečku byla sporná intenzita. Komise jenom řekla, že rozhodčí má kompenzovat, když spornou situaci pustí na jedný straně, má jí pustit i na druhý, Věcně se zákroky vůbec nezabejvala. Jde jim jen o to, aby bylo co nejmíň stížností. Jenomže nepochopili, že pokud se nebudou vyjadřovat věcně a nebudou rozhodčí vést k tomu, aby posuzovali zákroky jednotně, bude to čím dál větší bramboračka a svýho cíle stejně nedosáhnou. Příhoda se z toho prostě posral.. nebo to profesně nezvládá.

            • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

              wimpy     před 30 dny 01.11.2022 14:59 |  
              3 0

              Jestli Komise řekla, že má rozhodčí kompenzovat, je to daleko horší, než se zdá.

              • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

                martyni (přítel SN)     před 30 dny 01.11.2022 16:01 |  
                0 0

                No tak řekla, že má být "konzistentní".. můžeme vést akademickou debatu, esli je to totéž.. :)))

                • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

                  wimpy     před 30 dny 01.11.2022 16:20 |  
                  1 0

                  Oni ten pojem "konzistentní" občas používaj ve smyslu nastaveného kurzu rozhodčího na tvrdost. Že pokud nechává hru plynout a nepíská každej dotyk, tak v rozmezí pravidel by to posuzování mělo být konzistentní. Proto mi vadí, že to použili nesmyslně, jak jsem výše popsal.
                  Termínu "kompenzace" se bojej jako čert kříže.

                  • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

                    martyni (přítel SN)     před 30 dny 01.11.2022 16:28 |  
                    1 0

                    No právě, psali o konzistenci, ale ve skutečnosti mysleli na kompenzaci.. pak to smysl dává..

                    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

                      wimpy     před 30 dny 01.11.2022 16:58 |  
                      1 0

                      Jistě, jak říkám, jestli se s tím už nebudou ani zastírat, je to ve větší řiti, než si všichni myslíme. :-)

            • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

              slaviator     před 30 dny 01.11.2022 15:03 |  
              2 0

              Jsou to patlalové.

    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

      martyni (přítel SN)     před měsícem 01.11.2022 13:53 |  
      8 1

      Zajímavý je že komise neodkazuje na úplně stejnou situaci v utkání Hradec - Plzeň, kde jednoznačně řekla, že tohle je útočný faul. Obecně by mi přišlo v pořádku vysvětlení, že v kontextu s předchozí situací ve vápně slavie by se penalta na Jurečku pískat neměla, Jenomže v kontextu s jinými zápasy a jinými závěry komise už to zas tak dobře nevypadá. Pokud komise posvětí např. zákrok Santose na Mosqueru, tak pak nevidím důvod, proč by měla protestovat proti vražení loktem do Jurečky. Bohužel je vidět, že komuniké komise jsou především diplomatickou záležitostí, nikoli odbornou. I proto rozhodčí nevědí, jak pískat, možná se hádají i mezi sebou. Tady konkrétně mi přijde, že šlo o osobní spor Klímy s Berkou, komise je podle mě schválně pojebala rovným dílem, aby se nemusela postavit na něčí stranu.

      • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

        belmis (přítel SN)     před měsícem 01.11.2022 14:05 |  
        8 0

        To je prostě ono. Kdyby před tím řekli, že penalta se v Hradci proti Plzni měla pískat a neměla se pískat v Plzni proti nám, mohli ten metr sjednotit. Takhle v tom dělají jen guláš a ani rozhodčí pak nevědí, jak mají pískat.

        • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

          lantsmit     před 30 dny 01.11.2022 14:34 |  
          3 2

          Dělat v tom ten guláš je nástroj, jak ovlivňovat věci bez nežádoucího humbuku / vyšetřování apod. Často samozřejmě ve zcela jinejch zápasech, něž o který ti, jako tý ovládající síle, jde. Přesně tak se u nás cíleně deformuje VAR v podstatě v každém ligovém zápase. Právě aby se mohly veškerý možný pochybnosti v těch skutečně ovlivněnejch zápasech shodit s vysvětlením, že ten VAR prostě ještě neumíme. A tedy že v tom žádnej úmysl nebyl.

        • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

          martyni (přítel SN)     před 30 dny 01.11.2022 14:38 |  
          3 0

          Přesně, příště zas za stejnej zákrok, rozhodčí penaltu zapíská a komise to posvětí. Takhle už komise udělala guláš z posuzování zákroků, kdy je faulující posledním hráčem, teď bude to samý s blokováním obránce útočníkem. Nakonec kriterium nebude povaha zákroku, ale pro koho ta penalta má bejt, že jo.

  16. Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

    belmis (přítel SN)     před 30 dny 01.11.2022 14:41 |  
    28 0

    Ještě k tomu zákroku Bohemáka s Hromadou.

    Jak správně poukazuje martini, jedná se o stejný druh faulu jako byl v Hradci, a po kterém se tam nepískala penalta. I tam jsem byl přesvědčený, že to byl faul od Sýkory, nikoliv od Hradečáka.

    Podle mě by se každý takový zákrok měl pískat stejně, nikoliv pokaždé jinak.

    Pokud hráč, který není v držení míče nebo do něj zrovna nekope, dá svou nohu do dráhy hráče, který běží svým směrem a dojde ke kontaktu, měl by to být pokaždé jeho faul, tzn. podražení. A je jedno, jestli to bude vypadat jako podkopnutí (viz Sýkora), protože má faulující hráč 60 kg a ten co běží ve svém směru 100 kg.

    Tzn v Hradci se měla pískat penalta proti Plzni a tady se správně pískal faul na Hromadu. V TV to správně popsal Zelenka, naopak Švancara se Svěceným a většinou pisálků si přáli penaltu proti nám. Berka za VARem jednoznačná chyba.

    To samé fauly přistrčením. Pokud byl podle komise faul Santose na Mosqueru, jak se může někdo divit faulu na Jurečku? Já jsem pro, aby se žádné takové penalty nepískaly. Ale ani pro Plzeň.

    Ruka Ousoua vůbec. Bylo to zblízka a Ousou dělal všechno pro to, aby ruku schoval.

    Nechápu, že pisálci vidí v tomto zápase tendenční pískání.


    Komentář byl uživatelem upraven (01.11.2022 22:28) . Zobrazit původní komentář

    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

      slaviator     před 30 dny 01.11.2022 14:59 |  
      9 0

      Líp to říct ani nejde. Přesně tak.

    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

      pehacko     před 29 dny 02.11.2022 07:19 |  
      6 1

      Protoze je vsem temhle smejdum silene lito, ze jednou sudi Slavii nezariznul jako podsvince a placi a nemohou spat z toho, ze ji tentokrat nepoškodil.

    • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

      japhy     před 29 dny 02.11.2022 09:10 |  
      2 0

      Palce pro tebe hovoří jasnou řečí, já si ale nemůžu pomoct. Podle mě byly oba souboje (Hromada teď a Sýkora v Hradci) posouzeny správně, i když v nich vždycky jeden kopnul druhýho do lýtka.
      U Hromady vážně není o čem, běží k míči a bohemák jen mezi něj a míč strká nohu, udělat to např. víc ze strany, je to pro každýho jasný podražení.
      A i když bych si přál penaltu na Plzeň, nevím, co udělal Sýkora špatně/proti pravidlům. Běžel k míči stejně jako soupeř, nohu nikomu do cesty nestrkal, naopak byl sám podkopnut.

      • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

        Ivan     před 29 dny 02.11.2022 10:37 |  
        4 0

        Souhlas, znova jsem koukl na oba zákroky a Hradečák vypadá že se schválně zaháknul o Sýkoru čímž ho podrazil. Dle mého nezpochybnitelný útočný faul. To co se stalo v našem zápase tak jasné není a já bych to asi nepískal ani na jednu stranu.

        Ještě se vyjádřím k Moskerovi a Santosovi - tam mě hlavně štvalo to, že Santos byl evidentně před Moskerou, ten si před něj strčil ruku a odstrčil ho, čímž se dostal před něj, načež mu Santos položil ruku na rameno a Moskera přestal dělat kroky a spadl. Takhle očividně nasimulované pády bych nepískal nikdy když není stoprocentní že tam došlo k penaltovému zákroku. Tedy jeden hráč si získá výhodu hrou rukou - v pořádky, ale jak to udělá ten druhý, tak je problém.

        V souhrnu; já nemám rád ruce ve fotbale - nepatří tam, sám je při hře nepoužívám a je to fakt nepříjemný když soupeř jo, takže bych byl jen pro kdyby se trend ubíral tím směrem, že ruce se prostě nepoužívají, ale je nahovno když soupeř rukama hrát smí a ty ne.

      • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

        belmis (přítel SN)     před 29 dny 02.11.2022 12:55 |  
        0 0

        Já si to úplně nemyslím. Běžel, stejně jako Hromada a Sýkora mu do jeho dráhy dal stejně jako ten Bohemák nohu. Protože má ale Sýkora 40 kg i s postelí, tak když mu o nohu zakopnul, tak Sýkoru podkopnul. Ale princip zůstává stejný. Pokud hráči strčíš do dráhy nohu a nemáš míč, je to od tebe faul.

        https://twitter.com/tompetruk/status/1558546813069795329?t=jCQtS_KPZM_EF73Vjy_vxw&s=19

        • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

          japhy     před 29 dny 02.11.2022 13:09 |  
          1 0

          Njn, tady už to vypadá trochu jinak, než na tom videu z opačný strany. Je to ale zase jen fotka...
          Tak se holt úplně neshondeme, no, stačí si počkat max. do příštího kola a třeba se neshodneme zase :) Hlavní ale je, že jednotnej metr drží Ráďa. Nebo ne???

          • Re: Hodnocení slávistů - 14. kolo

            belmis (přítel SN)     před 29 dny 02.11.2022 20:09 |  
            0 0

            Ráďa? Příhoda? :-) Já chápu, že chce ty rozhodčí před tlakem veřejnosti někdy podržet jako podrží např. trenéři své hráče. Ze začátku pár faulů nebo hraní rukou okecá, když jsou pak ale za podobné zákroky verdikty obrácené, začne se do toho zamotávat a je v tom guláš.

            A nevadí, že se neshodneme, od toho diskuze je :-)


            Komentář byl uživatelem upraven (02.11.2022 20:10) . Zobrazit původní komentář