Pozitiva Josefa Csaplára
Tak začneme tím dobrým, co bychom u něho mohli najít. Po přemýšlení jsem vypsal tyto body, které si následně rozebereme:
- a) hráči za ním stáli, věřili mu
- b) dokáže mluvit
- c) má teoretické znalosti
- d) velké sebevědomí
a) hráči za ním stáli, věřili mu
Tohle je asi jeho největší úspěch. Po příchodu do Slavie musel řešit několik nepříjemností. Kabina byla rozhádaná, proto odešel i Richard Dostálek. Rychle našel společnou řeč s Pavlem Kukou, který byl jeden z těch, kteří Beránkovi nepomohli. Díky němu jsme přivedli Miroslava Holeňák, Václav Koloušek měl Csaplára taky oblíbeného. Postupně si ho většina hráčů oblíbila, tedy až na ty, kteří ve Slavii museli skončit. Jejich důvěra vůči němu se vystupňovala přes zimu, kdy hráči nedostávali bonusy. Stál při nich, ale zároveň podle jeho slov se je snažil krotit, aby nepřistoupili k výpovědím. V kabině si rozuměl s většinou hráčů, všechny problémy jim dokázal vysvětlit. Hráči za ním rádi přicházeli do Slavie, kdybychom měli peníze, přišel by nejspíš v zimě Petrouš a asi i Štajner.
b) dokáže mluvit
Další jeho silná stránka. S hráči se vždy dokázal na všem domluvit, ukecal většinu hráčů pro své potřeby. To co považoval za správné, tak vštípil i hráčům. Na veřejnosti vždy vše trpělivě vysvětloval, na besedách se rozpovídal mnohem více. Známé jsou jeho hlášky, že je rolníkem, který obdělává půdu či o lezení na Mount Everest.
c) má teoretické znalosti
Je zřejmé, že fotbalu rozumí. Prostudoval plno knížek, zakoukal se do italského AC Milán. Měl představu o moderních prvcích ve fotbale. Když byl třeba v televizi při Lize mistrů, tak všechno okomentoval, rozbory nebyly jeho problém. Pusa mu prostě jela a člověk jen čekal, kdy skoční. Na každé slovo dokáže mluvit dlouho a pořádně to objasnit.
d) velké sebevědomí
Hodně si věřil a to se snažil přenášet na hráče. Při příchodu prohlašoval, že chce být prvním trenérem Slavie, který se probojuje do Ligy mistrů, chce být u nového stadionu. Jeho cílem bylo vždy vyhrát. O prohře nechtěl slyšet. A nikdy o sobě nezapochyboval.
Negativa Josefa Csaplára
Každý trenér má i svá negativa, u Csaplára se však v poslední době rozmnožovala, takže jsem našel plno bodů, které nebyly zrovna příznivé:
- a) nesleduje mladé hráče
- b) neustále stejná střídání
- c) hodnocení utkání
- d) disciplína hráčům
- e) srážení schopností hráčů
- f) vztah ke starším hráčům
- g) mediální vystupování
a) nesleduje mladé hráče
Hodně lidí mu zazlívalo, že po svém příchodu prakticky začal ignorovat mladé hráče. Kdo za jeho působení přišel z mladých hráčů? Snad jen Chleboun, který však šel výkonnostně dolů. Na zápasech béčka byl minimálně, naposledy při utkání proti Liberci B. Pouze tam vysílal své asistenty, kteří mu vše referovali. Ale myslím si, že trenér by měl utkání vidět na vlastní oči, dostávat zprostředkované informace není vhodné. Domnívám se, že při současné situaci ve Slavii by se hodně hodilo zapracovávat mladé hráče, případně si i nějaké přivést ze třetí ligy či divize. Stačí se podívat na Ostravu, Jarabinský pro jaro objevil Tomáška, kterého málokdo znal.
b) neustále stejná střídání
Na jaře se prakticky pravidelně střídali stejní hráči. A? už jsme vedli či prohrávali. Csaplár sázel na své hráče a ostatní příležitost nedostali. Kuka se na hřiště dostával pořád, ale jediné co dokázal byla vymodlená penalta proti Olomouci. Pak spíše některé šance zahodil. Přínos tedy spíše nulový. Naopak takový Paul Munster, který neustále na sobě tvrdě pracoval, si nezahrál. Příležitost dostal až tehdy, když Kuka byl zraněn, ale když byl na hřišti, tak byl v útoku za chvíli sám, protože se spoluhráči vykartovali.
c) hodnocení utkání
Přestože jsme na jaře získali pouhých pět bodů, trenér byl pravidelně spokojen s výkonem. Kdyby si svůj proslov nahrál na diktafon a neustále by ho pouštěl, vypadalo by to stejně. Nyní začal i mluvit o vstupech a výstupech a chválil svou práci tak, že vlastně můžeme být rádi, že jsme tam kde jsme, že z kádru vymačkal více jak sto procent. Jo kdyby tak opravdu učinil, tak bychom na Spartu neztráceli jednadvacet bodů. Hráčský potenciál je prostě větší, nemluvě o penězích, které dostávají, takové by si přála většina ligových hráčů.
d) disciplína hráčů
Nevím zda za to může přímo trenér, ale za jeho působení, tedy spíše v této sezoně, jsme získali již šest červených karet! To je katastrofální bilance, navíc ve dvou utkáních jsme dohrávali v devíti. To je prostě nepřípustné. Hráči se pak naučili odebírat míč často jen s pomocí faulu.
e) srážení schopností hráčů
V zimě odešel brankář Radek černý. Jedničkou se stal Matúš Kozáčik. Ze začátku se mu příliš nedařilo, ale ani od trenéra nemohl cítit podporu. To by si jinak Csaplár neztěžoval, že nemá brankáře. Vždy? Matúš je dost kvalitní. A na jeho adresu vyslal i další méně povzbudivé výroky.
f) vztah ke starším hráčům
Csaplár měl rád zkušené fotbalisty, tedy spíše věkově starší. I proto si oblíbil Pavla Kuku. A kdo všechno za jeho působení přišel? Koloušek (29 let), Holeňák (29 let), Rychlík (27 let), Vlček (29 let), Zbončák (29 let). Ano, jsou to kvalitní hráči a jsem rád, že tu jsou, ale ten tým nemůže mít perspektivistu. Je přeci potřeba kádr doplnit mladými hráči, kteří by vyrůstali po boku těchto zkušených borců. Tito hráči mohou investice do sebe vrátit pouze účastní v Lize mistrů či v základní skupině Poháru UEFA.
g) mediální vystupování
Neustále si stěžoval. Po zápase v Teplicích litoval, že nemá žádné klasické obránce, po jiném zápase naopak tvrdil, že nemá útočníky, podobně se vyjádři k postu brankáře. Slavia tedy vlastně nemá nic. Novináři se někdy těmto výrokům museli posmívat. Poslední dobou ze sebe dělal i hrdinu, že tým je tak vysoko, přestože se čekalo, že budeme na tom hůře.
Jak negativa, tak i pozitiva by se dala mnohem více rozvést a říci více příkladů. Jaký z toho všeho vyvést závěr? Když přicházel do Slavie, tak jsem byl hrozně rád, protože jsem si vážil toho, jak dokáže mluvit, že hráče dokáže vyburcovat. To se také trochu dařilo. Postupně však u mě začal kredit ztrácet. Za celé své působení nezaznamenal nějaký výsledkový úspěch, snad jen udržení se v Poháru čMFS. Ale předvedli jsme nejhorší vystoupení v pohárové Evropě za posledních deset let.
Poslední dobou se bohužel výsledky týmu staly tragické. Dobrý výkon jsme pravidelně předváděli v prvních poločasech, ve druhých jsme častokrát doslova vyhořeli, což může svědčit o špatné kondici. Jestli by to tak bylo, tak je to velmi špatné. Bohužel nebyl náznak, že by se něco mohlo změnit. I proto zřejmě došlo ke změně trenéra, kterou schvaluji. Rozhodnutí to nebylo jednoduché, o čemž svědčí dlouhé jednání. Tvrdím, že kdyby se dalo očekávat zlepšení, tak změna nenastala.
A co čeká Jarolíma teď? Před derby se toho moc změnit nemůže, možná nastoupíme v jiném rozestavení či hráči na jiných postech. Dále bude hodně důležité, aby si získal důvěru hráčů, kteří teď budou dost zklamáni odchodem Csaplára. Pokud se mu to nepodaří, tak by mohl vzniknout problém. Dále bude potřeba se shodnout s Pavlem Kukou. Je tu i možnost, že ukončí předčasně kariéru. To se stane v případě, že nenajdou společnou řeč, protože je jasné, že tak často se na hřiště nyní nedostane.
Závěrem chci říct, abyste se i vy vyjádřili k této výměně. Můžete hlasovat také v anketě. A já přeji novému kouči plno úspěchů a a? se mu podaří vytáhnout Slavii na druhé místo jako se mu to již jednou podařilo. Odcházejícímu Csaplárovi děkuji za jeho účinkování a za vše, co se snažil pro Slavii udělat.
Komentáře (26)
Přidávat komentáře mohou pouze přihlášení a registrovaní uživatelé. Přihlašte se zde
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
(host) před 19 lety 13.04.2005 06:32 |Sorr, ale pokud bude vedení takové jaké je, naudělá ani Jarolím díru do světa. Pokud tu bude pořád hrozba neuhrazených pohledávek za hráči, tak to bude nadále stát za ho*no a výsledky utkání budou nadále tragické. řešíš Richi úplnou blbost a hlavně si přečti to, co si napsal, když šel Csaplar do Slavie.
Jediný s čím souhlasím je tvoje věta : Tvrdím, že kdyby se dalo očekávat zlepšení, tak změna nenastala.
Ale zlepšení není v hráčích, už to kurva pochop !
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
Richi (admin) před 19 lety 13.04.2005 06:40 |No jo no, já to tak prostě cítím a vím, že asi budu hodně kritizován. Neuhrazené pohlédavky budou nadále pokud nebudou výsledky, pokud nebudou výsledky, nebudou peníze, trenéři se budou měnit, je to začarovanej kruh. Spíš by měl něco udělat majitel, měl by nás buď prodat či dát pořádnou injekci na pořádné nákupy, ale přesto by se měly snížit náklady, abychom taky už udělali vyrovnaný rozpočet.
A hráči se taky musí zlepšit, vždy? co takové Drnovice, Opava, tam jsou na tom ještě hůř, ale my o ničem nevíme. V plno klubech je to s pěnezi špatně, přesto jsme těmi kluby poráženi, přestože naši hráči dostávají alespoň základní plat, i když v současné době většina hráčů má uhrazeny i bonusy!
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
slaviator před 19 lety 13.04.2005 07:15 |1) Divím se, že Jarolím vůbec do Slavie jde...
2) Csaplár byl dobrý trenér...
3) "Nevím zda za to může přímo trenér, ale za jeho působení, tedy spíše v této sezoně, jsme získali již šest červených karet! To je katastrofální bilance, navíc ve dvou utkáních jsme dohrávali v devíti. To je prostě nepřípustné. Hráči se pak naučili odebírat míč často jen s pomocí faulu." - nebylo to jejich možná až přemotivováním?
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
(host) před 19 lety 13.04.2005 08:01 |1) Jarolím je slávista, tak proto. A asi si věří.
2) Ano, měl své kvality, ale kdyby měl vedle sebe ještě někoho, byl by ještě lepší, viz Liberec.
3) I to je možný, což ale taky není dobrý. Prostě z přemotivanosti není možné neustále faulovat, to je špatné.
Richi
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
slaviator před 19 lety 13.04.2005 08:11 |1) Csaplár ja také slávista, Beránek taky... Věří? To je možná málo... Být já trenér, nejdu do týmu který pravidelně nevyplácí platy... I kdybych byl ten největší slávista na světě. A upřímně - je škoda vyhazovat trenéra, který vlastně udržel pohromadě tým. Taky se tedď klidně může stát, že půlka základní sestavy odejde...
2) Jo, to je to co jsem tvrdil celou dobu... Jsem jednoznačně PRO Csaplára, ale přál jsem si, aby vedle něho přivedli... kupř. Jarolíma. Je škoda, že Slavia by dva trenéry asi finančně neutáhla (i když - jaký je rozdíl mezi tím, platit dva trenéryn najednou, a zaplatit Csapimu najednou 2,5 mil? Myslím, že žádný... A kdyby byli dva "hlavní" trenéři, bylo by to možná prospěšnější...
3) Samozřejmě že není... Jenže je lepší být přemotivován, než vůbec nebýt namotivován. A byli to i dost "sporné" červené karty (přinejmenším HODNě zbytečné) - viz červené karty po žluté žluté pro Pitáka v Olomouci, Latku v Olomouci, Fořta proti Jablonci, ... A i ta rovnou červená pro Kolouška byla zbytečná
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
Richi (admin) před 19 lety 13.04.2005 15:04 |1) Pravidelně nevyplácí výplaty? Myslím že základní plat dostali vždy, jen ty bonusy. Jo přes zimu to bylo krušné, ale teď většina hráčů má vše splacené... A kdyby hráči odešli, tak nejsou profesionálové, tohle se prostě děje, že trenéři končí.
2) Nevím, s kým by se Csaplár dohodl, ale je zřejmé, že sám to prostě nezvládá, jedinej úspěch měl v Liberci a to ve spolupráci se Škorpilem. A Jarolím by s ním nemohl pracovat, nemůžeš jen tak dát k sobě dvě jména.
3) Přemotivován je stejně špatný jako nemotivován. Musí být střed. Hráči nesmí dostávat tolik karet, chce to lépe odebírat míče.
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
Luke (host) před 19 lety 13.04.2005 16:25 |1) No okej, jen bonusy... Ale hračum je to jedno - měli je (podle smluv) dostat, nedostali - tak nerozlišujou zda je to základ, či bonus... Ne že odejdou jen a jen kvůli Csaplárovi - ale prostě může se státá, že nastene situace podobná zimě (kdo zaručí že ne?) a Jarolím bude loajální vedení a nepostaví se za hráče...
2) Jo, to nejde, ale bylo by fajn kdyby mohli dělat spolu
3) Hrači musí být namotivováni, ale snažit se hrát čistě. To souhlasím. Kde ale leží ten střed? Není to diskutatibilní? Nedostane (kupř.) Koloušek od rozhodčího XX červenou kartu za faul "méně vážný", než Poborský od stejného rozhodčího (vím že ty dva zápasy nepískal oba dva stejne rozhodčí, ale ber to jako příklad...)? A že Poborský se pak ještě třeba směje? Takový je hold život a ne každej rozhodčí má Slavii rád (stejně ale ne tak každý má rád Spartu...). Ale co chci říct - je dobré PřEMOTIVOVAVAT, NEŽLI VUBEC NEMOTIVOVAT
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
(host) před 19 lety 13.04.2005 17:44 |Přemotivováním? Já bych řekl spíš frustrací... Kdy k těm vyloučením došlo, za jakých stavů zápasů? Odpověz si sám
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
Luke (host) před 19 lety 13.04.2005 18:57 |s Olomoucí Piták za stavu pro Slavii...
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
(host) před 19 lety 13.04.2005 08:43 |bilance pod Csaplarem: nejhorsi hra a vysledky za pslednich 10 let. Neprobojoval se do predkola LM, ostuda v Uefe. Zoufale vysledky v letni priprave, porazky z Drnovicema, C. Budej. Ml. Bolesl. atd. Otresny rozjezd ligy, otresne jaro. Jen vzpomente. Neni to tak davno, ze kdyz Slavia chtela, dokazala vzdy soupere dostat pod tlak a temer ho nepustit za pulku. Dnes s nama hraje kazdy vyrovnanou partii a kdyz nahodou da souper prvni gol, nejsme schopni zapas otocit, soupere zmacknou a naopak inkasujeme. Krom toho hrajeme antifotbal s nakopavanymi mici. Tohle muzstvo ma na vic a Csaplar s nim nedokazal vubec nic. Takove vysledky by mel kazdy z nas. Jedinym pozitivem je, ze si rozumel s kabinou, coz zase nemusi byt az tak pozitivni a ze privedl nektere hrace, coz je otazka zda by se to nezdarilo i bez nej.
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
chrobak před 19 lety 13.04.2005 10:17 |Naprosto souhlasím s tímto názorem.
Souhlasím též v podstatě i s článkem. Přijde mi k Csaplárovi dost mírný. Nedokážu posoudit, zda je Csaplár dobrý trenér, ale divím se, na základě čeho si to může někdo myslet. Na základě chytrých řečí a to bez ohledu na to jestli jsou chytré nebo ne? Tak má dělat komentátora místo Poulíčka a fandil bych mu. Trenéra dělají hra a výsledky a nevím, kde jste něco takového viděli. V Liberci byl hlavním koučem pokud vím Škorpil a to je Pan trenér, za kterým už nějaké výsledky jsou.
Všiml jsem si na diskusi na ofic. stránkách, že Jarolímovi někteří nefandí protože se jim nezdá být dostatečně "hvězdný" trenér pro Slávii. Nevím jak to bylo s jeho působením v Příbrami, ale ve Slávii i se Slováckem výsledky měl. Prostě ta házená na Csaplárových trénincích k výsledkům nevedla, od vedení také nějaký prostor dostal - při obdobných výsledcích létají trenéři i dřív - tak je jeho odchod zcela zákonitý.
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
$ (host) před 19 lety 13.04.2005 09:47 |Musim si dovolit nesouhlasti s několika tvrzeními.
Především s tím,že Csaplár nemá rad mladé hráče. Kdo ho zná,ví že je to nesmysl.Csaplár má rád dobré hráče.Jestli si někdo pamatujete jeho působení v Dukle Příbram,tak při svém příchodu naopak většinu starších hráčů vyhodil a hráli samí mladíci,tenkrát se musel pakovat i Lukáš Jarolím.
Na druhou stranu:
pravda je,že chce v mužstvu zkušené fotbalisty.Měl jsem možnost s trenérem několikrát hovořit a v jednom s ním musím souhlasit:žádné mužstvo na světě ještě nikdy nic nevyhrálo s mladými hráči!!!
Všude vítězí zkušenosti pouze doplněné o dravost mládí!!!Navíc,jmenujte někdo 3 mladé hráče SKS,kteří by si zasloužili nastoupit na úkor Holeňáka,Bejbla,Kolouška a dalších... já o žádném nevím!!!A říkám to přesto,že sám v našem klubu bojuju o sestavu na úkor starších hráčů.
Nepřirovnával bych to k situaci v Baníku Ostrava,tam mělo mužstvo vrchol za sebou a topilo se v bahně,obměnou mužstva mohl Jarabinský jen získat,neměl co ztratit!!!Nikdo mu nedal za úkol být 2.,kdyby ano,bezpochyby by se k takovému řezu neodhodlal...
Závěrem bych jen řekl,že je zřejmě jedno kdo Slavii trénuje,protože stejně nikdy nedostane prostor ke koncepční práci a budování,Jarolímovi se možná podaří vytáhnout nás na 2. místo,ale za rok,rok a půl opět nevyhrajeme 4 za sebou jdoucí utkání a bude se pakovat stejně jako Csapi a mnoho dalších...
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
(host) před 19 lety 13.04.2005 10:17 |.. nebuď směšný a podívej se na věkový průměr Ajaxu 1995, vítěze Ligy Mistrů a mnohé další. Že se s mladými hráči nedá nic vyhrát je totální blábol, vždy rozhoduje kvalita..
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
(host) před 19 lety 13.04.2005 10:50 |s tímhle se mi vůbec nechce souhlasit... Od čeho pak máme "B" team? Rozhodně si nemyslím, že by Czaplár dával nějak moc možností mladým - v naší situaci by pro nás bylo rozhodně lepší vybrat někoho mladého a? už z B či dorostu. Nebo mi snad chceš namluvit, že hráči jako Rychlík, Fořt, Lukáš Došek, Bejb (bohužel se mu přes snahu nedaří), Vlček, Zbončák apod. jsou takové nenahraditelné hvězdy??? Kde jsme s těmito vítěznými typy? Jistě, na rozdíl od Tebe jsem s "tréňou" nikdy nemluvil a neznám pořádně jeho názory, ale na tomto poli dle mého názoru selhal. Opravdu budu raději vidět 17-19 letého kluka,k terý možná nemá tolik zkušeností, ale o to více se bude snažit a dřít pro úspěch a dobro Slávie. Ještě jedna poznámka - jestli si dobře pamatuji, tak v "17" je asi 5-6 kluků ze Slávie..... Moc bych si přál, aby tito kluci dostali pořádnou šanci a v budoucnu jsme na nich stavěli - že i "17" se dá hrát na vysoké úrovni je zřejmé (i když vyjímečné). Brát k nám stále "žoldáky" bez vztahu ke klubu (bez urážky) mi přijde cestou do pekel....
Jiri
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
(host) před 19 lety 13.04.2005 21:01 |Souhlas s oběma tak napůl. Mladí se mají zkoušet, obzvláš? v mužstvu, které se chce živit prodejem hráčů, ale zase se to nemůže přehánět. Vždycky tam musí být taky někdo, kdo má zkušenosti a dá všemu řád. Takže těžko mohu souhlasit s tím, jak se na podzim 2003 snažil Beránek vybudovat špičkové "A" mužstvo tím, že tam převelel polovinu "B" mužstva, které přitom ani nedokázalo vyhrát čFL. Takové mužstvo pak mohlo těžko uspět v lize nebo v poháru UEFA. Když vedle sebe hráli Kratochvíl, Nachtman, Zachariáš, Latka, Fořt, Kalivoda...., tak to už bylo moc. Navíc žádný z nich neměl zrovna špičkovou formu. Na druhou stranu např. rozhodnutí poslat mladého Zachariáše na hostování a angažovat místo něj "perspektivní hvězdu" Rychlíka, asi rozumí jen pan Csaplár, který by to jistě perfektně vysvětlil v nějakém diskusním pořadu. Teď se hodně mluví o Munsterovi. Pevně doufám, že to nebude jen nafouknutá bublina. Myslím ale, že ten chlapec zatím v životě zas tak moc nedokázal (Kanadská liga je svou úrovní podobná naší čFL), ale šance by se mu dát mohla a měla. Alespoň že začal hrát za "B" mužstvo, i když se trefil zatím jenom 2x proti Libereckému béčku. To se v rezervě prosazoval víc i Pavel Fořt, který tedy bohužel zatím oporou a střeleckou hvězdou není. Mimochodem, když už zmiňuji Munstera. Dnes už si nikdo nějak nevzpomíná, kolik toho musel za B mužstvo odehrát Adauto, než se dostal za Beránka do základu. A že měl tehdy po příchodu formu jako hrom. To až pobyt ve Slavii z něj udělal průměrného, nebojujícího, trochu alibistického hráče.
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
$ (host) před 19 lety 13.04.2005 09:54 |Ještě bych doplnil:
Csaplár mi byl ze všech trenérů co ve Slavii v posledních X letech byli jednoznačně nejsympatičtější hlavně díky svému přístupu k fanouškům,tolik besed a setkání jako on ostatní trenéři neudělai možná dohromady...
Nemluvě o tom,že když jsem se ho chtěl na něco konkrétního zeptat a např. navštěvovat tréninky "A" mužstva,dal mi svůj mobilní telefon a? se mu ozvu až budu mít čas...
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
Luke (host) před 19 lety 13.04.2005 10:07 |jo byl sympatický....
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
chrobak před 19 lety 13.04.2005 10:25 |Přesně tak Csaplár byl sympatický trenér, oblíbený u hráčů uměl o fotbale dobře mluvit a dělal to ochotně. Určitě o fotbale hodně ví. Ale jenom kvůli tomu nebyl angažován.
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
(host) před 19 lety 13.04.2005 10:22 |Richi, velmi trefná anylýza, přesto že jsi to spousta lidí nemyslí, neklesej na duchu, z 90% jsi to přesně pojmenoval. Je vidět, že tě dění v klubu hodně zajímá a nešíříš kolem sebe jen bezcenné úvahy založené na domněnkách nebo sympatiích.
Gratuluju.
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
(host) před 19 lety 13.04.2005 11:10 |aby řekl pravdu, tak já sem Csapimu hodne fandil. Bohuzel musim rict, ze se Slavii nedokazal vubec nic. Jedine co zvladnul, byla dobra atmosfera v kabine - ovsem asi tam nastolil takovou pohodu, ze se to drazelo i na hristi... Neda se nic delat, vysledky proste nemel a ty jeho alibisticky reci, ktere posledni dobou vypoustel do eteru - to bylo az komicke... Zmena byla bezpodminecne nutna, aby se jeste neco dalo letos zachranit.. ikdyz to samozrejme nemusi vyjit, tak se zmenou trenera souhlasim. Nejvic me na Csapim posledni dobou mrzelo, ze kdyz vidi, ze nikdo neni schopnej dat gol, tak ze neco nezmeni.. proc treba neposle od zacatku Munstera?! treba by taky gol nedal, ale verim, ze by byl tak nazhavenej, ze by po tom hristi lital jak motorova mys... "no nic, Csapi dekujeme, Karle drzime palce !!"
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
Markus před 19 lety 13.04.2005 13:51 |Po panu Czaplárovi se mi opravu stýskat nebude. Stýská se mi stále po panu Beránkovi na kterého hodně lidí hodilo špínu, ale důkazy jaksi chybí, místo toho jen zvyšují razanci svých očerňujících prohlášení proti němu. Nicméně, to už nemá smysl řešit. Karel Jarolím je bývalý slávista a věřím že udělá vše pro to aby klub opět fungoval a bude mu záležet i na dlouhodobém úspěchu. Věřím že skončí doba kdy hráli hráči dle zásluh a začne opět platit že hraje ten kdo má zrovna formu a že dá šanci předvést se i hráčům širšího kádru jako to dělal třeba pan Beránek. Co se týká našich "starců", nemyslím si že by to pro nás byla teď nějaká přítež, spíše by bylo vhodné je doplnit dalšími mladými hráči stylem jako to dělala třeba Bohemkam v době než jí její majitelé zničili svou neschopností. Co se týká podpory ze strany ENICu, mám svůj osobní názor proč Slavie nedostala na jarní sezonu penízky na posily. Ty peníze existují a jsou u ENICu připravené, pan Czaplár dostal za úkol uspět na jaře i bez nich, což se mu nepovedlo. Teď už nic nebrání tomu aby nový trenér penízky na posily nejpozději do začátku podzimní sezony dostal.
e) srážení schopností hráčů
(host) před 19 lety 13.04.2005 18:19 |Jestli někdo sráží schopnosti hráčů, tak jsou to především " fanoušci Slavie". Když si po některém jarním zápase přečte diskusní fóra nezaujatý člověk, musí získat pocit, že minimálně 2/3 týmu jsou patrně amatéři posbíraní z okresních soutěží, kteří zaskakují za jakési vysněné ideály těchto "fans".
Věci, které se v mezidobí prvních jarních kol psaly mj. i o Kozáčikovi nebyly obvykle ani kritikou ani rozborem, ale obyčejným kydáním hnoje zakomplexovaných jedinců, pro něž není fotbal sportem a hrou, nýbrž prostředkem jejich osobních nenaplněných ambicí.
Re: e) srážení schopností hráčů
Richi (admin) před 19 lety 13.04.2005 18:31 |Jenže o Kozáčikovi třeba Csaplár mluvil takto do médií, což není nejvhodnější. Tak tento bod byl myšlen.
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
lucky-pilda před 19 lety 14.04.2005 22:57 |Myslel jsem si, že Richi napíše takovýto komentář. S něčím souhlasím a s něčím ne.Naštěstí všichni můžeme mít beztrestně svůj vlastní názor, takže to plně respektuji. Já si jen nemyslím, že změna trenéra bylo to pravý ořechový, obzvláště před derby. Já osobně, když už bych chtěl trenéra vyhodit, bych počkal až po derby, kdy bych se až teprve v případě nevýhry rozloučil s panem Csaplárem. Já osobně nechápu, v čem je ve Slavii takový problém. Pochopil bych, kdyby byli z formy dva nebo tři hráči základní sestavy. To se může stát. Ale aby takových pravidelně bylo 8 - 10, který se navíc podle všeho s tim ani nesnaží nic udělat, je to zvláštní.
Jsem zvědav na sestavu na derby, obzvláště na obranu, kde snad bude muset nastoupit Kuka (:, protože tam už moc lidí nezbývá ...
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
vlada před 19 lety 15.04.2005 18:13 |100% souhlas. Přesné a výstižné.
Re: Je změna trenéra dobrým tahem?
Bejbl před 19 lety 16.04.2005 10:44 |Richi, analýza je to pěkná, ale mám obavu, že za rok budeš psát na podobné téma. Nikdo není dokonalý, ani pan Csaplár. Ale myslím si, že v daných podmínkách dokázal s týmem téměř maximum. Hráči za ním šli, byl jsem třeba na podzim na Žižkově s Blšany, kde se tým velice dobře vyrovnal se špatným terénem, dřel a měl jsem z tohoto velice dobrý pocit. Jarní problémy vidím hlavně ve velice úzkém kádru, pokud někdo nemá formu, prostě za něj není náhrada. Dávat šanci mladých hráčů je potřeba. Nechci nikoho soudit, Slavii nevidím v každém zápase, ale třeba takový Chleboun na to prostě podle mě nemá. Kdo měl dostat šanci je Munster, to souhlasím. Co se týkalo Csaplárova postoje v otázkách platů hráčů, zvládl to dobře. Zachoval klid a snažil se to nehrotit. Hráči hráli na konci podzimu velice a své peníze si zasloužili. Včetně prémií, mě by se taky nelíbilo, kdybych jako trenér byl zodpovědný za výsledky, ale moji hráči nedostávali výplaty a přitom odváděli dobrou práci. Přesto to nehrotil. Nechat si narůstat penále Liberci za Kolouška není problém, to nikomu nevadí a řešit se to bude na poslední chvíli.
V předešlých názorech se dost démonizoval p. Beránek. Já plně souhlasím s Jane, zas tak růžové to nebylo. Pokud si dobře vzpomínám, Beránek nastoupil, když jsme byli dost ve "sračkách", koupili mu Pitáka se Skácelem, tým se zvedl. Ale podle mě příliš sázel na mladé a co jsem slyšel, neřešil problémy v kabině, které postupně narůstaly.
Panu Jarolímovi přeji úspěch, aby s týmem našel společnou řeč, to bude důležité. Bude na ně asi tvrdší, možná nastanou konflikty, ale pokud přijdou výhry a hráči si vydělají, bude klid. Pokud jim ale někdo ty peníze vyplatí včas...:o)